MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1584434888 · doi:10.1002/cncr.25903

Assessing the clinical benefit of nuclear matrix protein 22 in the surveillance of patients with nonmuscle‐invasive bladder cancer and negative cytology

2011· article· en· W1584434888 sur OpenAlexaff
Shahrokh F. Shariat, Caroline Savage, Thomas Chromecki, Maxine Sun, Douglas S. Scherr, Richard K. Lee, Giovanni Lughezzani, Mesut Remzi, Michael Marberger, Pierre I. Karakiewicz, Andrew J. Vickers

Notice bibliographique

RevueCancer · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBladder and Urothelial Cancer Treatments
Établissements canadiensUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesNational Cancer Institute
Mots-clésMedicineCystoscopyBladder cancerUrine cytologyCytologyCancerUrologyUrinary systemFalse positive paradoxOncologyInternal medicinePathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Several studies have demonstrated that abnormal levels of nuclear matrix protein 22 (NMP22) are associated with bladder cancer and have led to the approval of NMP22 as a urinary biomarker by the US Food and Drug Administration. Nonetheless, the clinical significance of NMP22 remains unclear. The objective of this study was to use decision analysis to determine whether NMP22 improves medical decision-making. METHODS: The current study included 2222 patients who had a history of nonmuscle-invasive bladder cancer and current negative cytology. The authors developed models to predict cancer recurrence or progression to muscle-invasive disease using voided NMP22 levels, cystoscopy, age, and sex. Clinical net benefit was calculated by summing the benefits (true-positives), subtracting the harms (false-positives), and weighting these values by the threshold probability at which a patient or clinician would opt for cytoscopy. RESULTS: After cystoscopy, 581 patients (26%) had cancer identified. The NMP22 level was associated significantly with bladder cancer recurrence and progression (P < .001 for both). The use of NMP22 in a model with age and sex was associated with better patient outcomes than performing cystoscopy on everyone and produced threshold probabilities > 8% for recurrence and > 3% for progression. Only offering cystoscopy to those who had a risk > 15% reduced the number of cystoscopies by 229 while missing only 25 cancer recurrences per 1000 men with negative cytology. The current study was limited by its multicenter design. CONCLUSIONS: For clinicians who would perform a cystoscopy at a threshold of 5% for recurrence or 1% for progression, NMP22 did not aid clinical decision-making. For less risk-averse clinicians who would only perform a cystoscopy at a threshold probability >thinsp;8% for recurrence or > 3% for progression, NMP22 helped to indicate which patients required cystoscopy and which could be spared this procedure.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,018
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,034

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,018
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,048
Tête enseignante GPT0,352
Écart entre enseignants0,303 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations56
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCancerMême sujetBladder and Urothelial Cancer TreatmentsTravaux en français237 207