MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1584463521

Determinants of eGovernment maturity in the transition economies of central and eastern Europe

2011· article· en· W1584463521 sur OpenAlexaff
Princely Ifinedo, Mohini Singh

Notice bibliographique

RevueRMIT Research Repository (RMIT University Library) · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueE-Government and Public Services
Établissements canadiensCape Breton University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMaturity (psychological)ConceptualizationEnablingCapability Maturity ModelCorporate governanceExtant taxonRegional scienceEconomyBusinessEconomic geographyPolitical scienceEconomicsSociologyLawManagementComputer science
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Our research focuses on the possible determinants of eGovernment (E-gov) maturity in the Transition Economies of Central and Eastern Europe (TEECE). E-gov maturity, in this research, refers to the growth levels in a country's online services and its citizens' online participation in governance. Our study of the extant literature indicated that few have discussed the determinants of E-gov maturity in TEECE. Studies from differing parts of the world are needed for theory development. Building on a prior framework, we used the contingency theory and the resource-based view perspective to guide our discourse. In particular, we examined the relationships between macro-environmental factors such as national wealth, technological infrastructure, rule of law, and so forth on E-gov maturity. A 5-year panel data of 16 TECEE selected from two main groupings was used for analysis in conjunction with structural equation modeling technique; the data consisted of 80 observations or data points. The data analysis underscored the relevance of such factors as technological infrastructure, rule of law, and human capital development as possible determinants of E-gov maturity in TEECE. National wealth was found to be an enabler in the research conceptualization. The implications of our study's findings for research and policy making are discussed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,024
Score d'incertitude au seuil0,048

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0000,002
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,044
Tête enseignante GPT0,256
Écart entre enseignants0,212 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations38
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRMIT Research Repository (RMIT University Library)Même sujetE-Government and Public ServicesTravaux en français237 207