A 'Reasoned Apprehension' of Overbreadth: An Alternative Approach to the Problems Presented by S.163.1 of the Criminal Code
Notice bibliographique
Résumé
In this Note, I explore the theoretical problems and paradoxes created by the breadth of the child pornography offences. I am not suggesting that the moral core of the legislation is ill-advised; in fact, there is ample justification for the offences of simple possession and accessing of real child sex abuse images online, as well as for mandatory minimum sentences. However, it makes little sense to extend s.163.1 beyond real child sex abuse images to subject fictional representations, which bear little or no resemblance to actual child sex abuse images, to the same highly punitive and stigmatizing regime as images depicting the sexual victimization of real people. From a practical perspective, it distracts us from the urgency of combating the circulation of real child sex abuse images on the Internet and it places the legislation at constitutional risk. The Note is divided into five parts. Following this introduction, Part II will review the connection between child pornography and freedom of expression in Canada. Part III traces the history and development of the child pornography provisions. Part IV considers the various problems with s.163.1 and suggests how the legislation can be re-drafted to save it from constitutional overbreadth. Part V sets out a new model for child pornography legislation in Canada. This Note concludes with a brief summary, followed by my recommended changes to the legislation, in the Appendix.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».