Men and manliness on the frontier: Queensland and British Columbia in the mid-nineteenth century
Notice bibliographique
Résumé
In mid-nineteenth century Britain there existed a dominant masculine ethos denoted by the term ‘manliness’. ‘Manliness’ encompassed the virtues of courage, stoicism, endurance, self-control, temperance, honesty and integrity. Above all the possession of ‘character’ and the achievement of ‘independence’ were regarded as the primary attributes of a man. While the ‘gentleman’ supposedly embodied all the manly virtues, the ethos of manliness pervaded all classes, although it was not necessarily uniformly practised. Britain’s imperial venture saw thousands of men of all classes leave Britain for colonies such as Queensland and British Columbia. British men imagined these frontiers as sites for the performance of manliness and the achievement of manly independence. Indeed, many men found ample opportunity for the exercise of courage, perseverance and stoicism. However, the performance of manliness on the frontier was problematic. Though zealously performed by many, the manly ideal was not successfully practised by all. Some aspects of the ideal – sobriety, sexual propriety, and the fulfillment of family responsibilities – were put under stress by frontier. Despite the pervasiveness of a well-defined and articulated ethos of manliness, the actuality was quite different. In practice, there was no absolute standard, no hard and fast line between manliness and unmanliness. The manly ethos was a driver on the frontier, influencing actions and determining responses to frontier conditions. The doctrine of manliness was discursively employed to marginalise and subordinate indigenous peoples and violence against indigenous people was often regarded as an expression of manly virtue.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».