Reproducibility of interictal EEG-fMRI results in patients with epilepsy
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: Combined electroencephalography (EEG) and functional MRI (EEG-fMRI) can be useful in the evaluation of epilepsy patients. The reproducibility of EEG-fMRI findings needs to be established to consider it as a clinically valuable method. We addressed the intrasubject reproducibility of EEG-fMRI and the possible superiority of higher magnetic field strength in patients who were scanned twice. METHODS: Fifteen patients were studied: Seven had one 1.5T and one 3T scan and eight had two 3T EEG-fMRI studies. Equal numbers of events of the same interictal epileptic discharge (IED) were included, and IED-related blood oxygenation level dependent (BOLD) results were compared. KEY FINDINGS: In 1.5T-3T comparisons, five patients had BOLD responses in both studies, but in four there was a better response (higher maximum t-score and larger cluster) in 3T studies. One patient had a BOLD response in the 3T study only. The remaining patient had no BOLD response in either study. In 3T-3T comparisons, results were reproducible in five of eight patients, and one patient had no response in both studies. The two remaining patients had previous extensive surgery and extremely frequent IEDs. Some of the reproduced patterns in other patients, however, differed in terms of maximum t-score and cluster size. SIGNIFICANCE: EEG-fMRI appears to provide reasonable reproducibility, although repeated studies may show differences. The absence of BOLD response seems to be reproducible as well. EEG-fMRI results tend to benefit from higher field scanners (3T over 1.5T). Further studies are needed to determine if reproducibility depends on specific clinical, electrographic, or anatomic findings.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,013 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».