Judicial Systems in the World – Judicial Portraits: A study through time and space
Notice bibliographique
Résumé
Introduction – 1. Judges and the law: Between interpretation and creation of the rule – 1.1 Judges-interpretors: Law from outside – 1.1.1 Romanists judges – 1.1.2 Islamic judges – 1.2 Judgeslegislators: Law from inside – 1.2.1 Customary judges – 1.2.2 Common law judges – 1.3 Judges-Janus: The double face of mixity – 1.3.1 Civil law and common law: The Quebec example (precedent v. jurisprudence) – 1.3.2 Civil law and Islamic law: The Egyptian example (the principle of legality of offences and sentences v. uncodified Islamic law) – 2. Judges and conflicts: Between arbitration and authoritative resolution – 2.1 Procedural logics: A progressive scale – 2.1.1 Judges-arbitrators: Conciliatory proceedings in customary law – 2.1.2 Judges-spectators & Judgesactors: Accusatory and Inquisitorial proceedings in common and civil law – 2.1.3 Half-judges: Effectivity problems in civil law systems – 2.2 The allocation of conflicts: A divisible competence – 2.2.1 The
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».