MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1586051545 · doi:10.1017/cbo9780511781476.010

Gendered Mao: Mao, Maoism, and Women

2010· book-chapter· en· W1586051545 sur OpenAlexaff
Delia Davin

Notice bibliographique

RevueCambridge University Press eBooks · 2010
Typebook-chapter
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueChinese history and philosophy
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésChampionGender studiesGender equalitySociologyPsychologyPolitical scienceLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The young Mao was a champion of women's rights. In early published essays, he attacked the arranged-marriage system and the way women were treated in the family. Later, in his reports on rural areas, he consistently gave attention to women's issues. The revolution that he led accepted the equality of the sexes as a major objective. Although it did not fully succeed in achieving even its own limited vision of equality, it did transform the roles of women in Chinese society. Yet Mao's treatment of the women in his own life did not reflect his ideals. The one thing that his wives had in common was that they suffered through their association with him. In old age, he indulged a lascivious fondness for pretty young nurses and assistants. This chapter explores Mao's attitudes toward gender as manifested in both his writings and his private life and will discuss how these relate to the achievements and deficiencies of Maoist gender policies. WOMEN IN MAO'S THOUGHT AND WRITING In his account of his childhood, Mao depicted himself as having been allied with his mother against his father. In hindsight, at least, he saw his father as an authoritarian tyrant and his mother and siblings as “the opposition.” When he was 14, Mao, by his own account, rejected the marriage arranged for him, demonstrating his opposition to the traditional marriage system for the first time.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,022
Score d'incertitude au seuil0,043

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0040,007
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,215
Écart entre enseignants0,186 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations23
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCambridge University Press eBooksMême sujetChinese history and philosophyTravaux en français237 207