MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1587493778 · doi:10.7202/1012095ar

Qui donc est l’architecte de l’église Saint-Patrice de Rivière-du-Loup ?

2012· article· fr· W1587493778 sur OpenAlexvenueaboutno aff
Josette Michaud

Notice bibliographique

RevueRevue de Bibliothèque et Archives nationales du Québec · 2012
Typearticle
Languefr
DomaineSocial Sciences
ThématiqueCanadian Identity and History
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumanitiesArt

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

La paroisse Saint-Patrice de Rivière-du-Loup conserve dans ses archives plusieurs dessins de son église néogothique, tracés sur carton par ses architectes successifs. Certains dessins sont anonymes, certains sont signés Charles Baillairgé, d’autres Napoléon Bourassa, d’autres encore David Ouellet, et pourtant, une bonne partie des honoraires ont été payés à François-Xavier Berlinguet. Plusieurs questions surgissent : le décor conçu par Baillairgé a-t-il jamais été réalisé ? Pourquoi les dessins de Bourassa pour le décor sont-ils datés d’avant l’incendie de 1883 ? Dans quel état Ouellet a-t-il trouvé l’église en 1883 ? En quoi le projet de reconstruction de Ouellet diffère-t-il du projet de Baillairgé ? Les réponses à ces questions se trouvent dans différents fonds d’archives au Québec. L’article montre que la construction de l’église Saint-Patrice s’est faite par interventions successives et que l’étude comparative des dessins, des photographies, des devis et des contrats permet de distinguer les interventions respectives de chacun des architectes. Il montre aussi qu’il est nécessaire d’établir des ponts entre les différents fonds d’archives pour documenter l’ensemble d’une oeuvre architecturale. Enfin, il donne un aperçu de l’ampleur des richesses iconographiques des paroisses du Québec tout en sonnant l’alarme quant à leur état de conservation et au risque de perdre la trace de nombreux documents au cours des prochaines décennies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,394
Score d'incertitude au seuil0,794

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0160,011
Communication savante0,0050,002
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0160,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,233
Écart entre enseignants0,222 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2012
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRevue de Bibliothèque et Archives nationales du QuébecMême sujetCanadian Identity and HistoryTravaux en français237 207