Qui donc est l’architecte de l’église Saint-Patrice de Rivière-du-Loup ?
Bibliographic record
Abstract
La paroisse Saint-Patrice de Rivière-du-Loup conserve dans ses archives plusieurs dessins de son église néogothique, tracés sur carton par ses architectes successifs. Certains dessins sont anonymes, certains sont signés Charles Baillairgé, d’autres Napoléon Bourassa, d’autres encore David Ouellet, et pourtant, une bonne partie des honoraires ont été payés à François-Xavier Berlinguet. Plusieurs questions surgissent : le décor conçu par Baillairgé a-t-il jamais été réalisé ? Pourquoi les dessins de Bourassa pour le décor sont-ils datés d’avant l’incendie de 1883 ? Dans quel état Ouellet a-t-il trouvé l’église en 1883 ? En quoi le projet de reconstruction de Ouellet diffère-t-il du projet de Baillairgé ? Les réponses à ces questions se trouvent dans différents fonds d’archives au Québec. L’article montre que la construction de l’église Saint-Patrice s’est faite par interventions successives et que l’étude comparative des dessins, des photographies, des devis et des contrats permet de distinguer les interventions respectives de chacun des architectes. Il montre aussi qu’il est nécessaire d’établir des ponts entre les différents fonds d’archives pour documenter l’ensemble d’une oeuvre architecturale. Enfin, il donne un aperçu de l’ampleur des richesses iconographiques des paroisses du Québec tout en sonnant l’alarme quant à leur état de conservation et au risque de perdre la trace de nombreux documents au cours des prochaines décennies.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.004 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.016 | 0.011 |
| Scholarly communication | 0.005 | 0.002 |
| Open science | 0.001 | 0.002 |
| Research integrity | 0.001 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.016 | 0.002 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".