MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1588132260 · doi:10.28918/muwazah.v3i1.13

TRANSFORMASI KUDUS SEBAGAI KOTA LAYAK ANAK ( Tinjauan atas Pemenuhan Hak Sipil dan Partisipasi )

2012· article· en· W1588132260 sur OpenAlexaff
Siti Malaiha Dewi

Notice bibliographique

RevueMuwazah · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueLegal and Social Justice Studies
Établissements canadiensEncana (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMandateCompliance (psychology)Political sciencePsychologyPublic administrationPublic relationsMedicineLawSocial psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract: Children are a gift of God's mandate and at the same time that always must be maintained. Unfortunately, some cases such as child exploitation, child sexual abuse, trafficking, was just always there. In fact, the City of Eligible Children (KLA) has long been proclaimed. Kudus, is one of them. The research is to know "Why is the implementation of the KLA in particular compliance with civil rights and child participation has not materialized". The results of civil rights compliance situations and children's participation is still minimal. This can be seen from the following indicators: 1) There are still 30% of children who do not have birth certificates of children; 2) involvement of children in public policy decisions not yet exist; 3) Lack of information and communication center-based child; Only the fourth indicator of presence forum child in the Kudus District are met. Obstacles in the implementation KLA in Kudus City were: 1) Program of the KLA is considered as a program that is not sexy and not able to boost the image of officials, 2) Institutionally, egosektoral SKPD is still so difficult to integrate the issue of children into the program all SKPD , 3) Institutional Capacity inadequate implementation, and 4) specific budget for children not in the budget.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,023
Score d'incertitude au seuil0,077

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0030,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0000,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0230,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,039
Tête enseignante GPT0,334
Écart entre enseignants0,295 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMuwazahMême sujetLegal and Social Justice StudiesTravaux en français237 207