River‐Connected Aquifers: Geophysics, Stratigraphy, Hydrogeology, and Geochemistry
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Pumping of water from wells constructed in aquifers adjacent to a river commonly causes infiltration of river water toward the wells, thereby increasing the total available water yield. This type of water production has been used extensively in many European countries and, to a lesser extent, in North America. The flow of river water through permeable riverbed and aquifer sediments, commonly referred to as riverbank filtration, can provide filtration and general purification benefits. Some of the most important considerations in managing aquifer systems of this type include the stratigraphic controls on the flow path and infiltration flux for river water entering the aquifer, the travel time between the river and the pumping wells, and the spatial and temporal variations in geochemical reactions that occur as river water infiltrates the aquifer, leading to changes in water quality. In this contribution, the Fredericton Aquifer, which is considered typical of many alluvial‐valley water‐supply aquifers, is used as a case study to illustrate possible approaches to the characterization of river‐recharged aquifer systems, and to describe some of the important stratigraphic, hydrogeologic, and geochemical features of these systems. The combined use of geophysical, hydrogeological, and geochemical methods of investigation has led to a more complete understanding of river water infiltration toward municipal wells and the resulting water quality implications.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,016 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».