The Murder of Lieutenant Lawry: A Case Study of British Naval Impressment in Newfoundland, 1794
Notice bibliographique
Résumé
ON 10 MARCH 1794, HMS Boston was anchored at Portsmouth, the Royal Navy’s main base in southern England, getting ready for its Atlantic voyage to Newfoundland. Sitting astern in his cabin was Captain J.N. Morris, writing an urgent letter to Philip Stephens, Secretary of the Admiralty. Scheduled to sail the following week, Morris requested a quick officer exchange: Lieutenant John Edwards of the Boston in return for Richard Lawry of HMS Comet. The swap was initiated by Edwards and Lawry, not their captains, and for reasons that were not recorded by the Navy. Lawry was a young officer, having only received his Admiralty commission as a lieutenant in October 1793. In terms of seniority, he now became the second lieutenant of the Boston, while Robert Alexander Kerr, previously third in command, received an unexpected promotion to first lieutenant. Kerr attained the rank of captain during the War of 1812 and was later distinguished as a Companion of the Bath. Lawry, on the other hand, was not destined to climb up the ranks of the Royal Navy. Seven months after the exchange, in October 1794, he and Kerr led a press gang ashore in St. John’s that culminated in a vicious attack by a local crowd. Several of their comrades were left bloody and scrambling for safety, while Lawry remained motionless, beaten to death in the streets. The government’s reaction was swift and strong. Marines rounded up dozens of suspects, two men were tried and condemned to death by the Supreme Court, and the criminals were hanged in a public ceremony. 1
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».