MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1590209850 · doi:10.1111/j.1464-410x.2010.09687.x

Tadalafil administered once daily for lower urinary tract symptoms secondary to benign prostatic hyperplasia: a 1‐year, open‐label extension study

2011· article· en· W1590209850 sur OpenAlexaff
Craig F. Donatucci, Gerald Brock, Evan R. Goldfischer, Peter Pommerville, Albert Elion‐Mboussa, J. Kissel, Lars Viktrup

Notice bibliographique

RevueBritish Journal of Urology · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueUrinary Bladder and Prostate Research
Établissements canadiensSt Joseph's Health Care
Organismes subventionnairesEli Lilly and Company
Mots-clésTadalafilMedicineLower urinary tract symptomsErectile dysfunctionPlaceboAdverse effectVardenafilcGMP-specific phosphodiesterase type 5UrologyUrinary systemBenign prostatic hyperplasia (BPH)Internal medicineProstate

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Study Type – Therapy (cohort) Level of Evidence 2b What’s known on the subject? and What does the study add? Phosphodiesterase type‐5 (PDE5) inhibitors (tadalafil, vardenafil, and sildenafil) are well‐known treatment options for men with erectile dysfunction and should be taken before anticipated sexual activity. Tadalafil is also approved for once daily use in men with erectile dysfunction. Recent 12‐week studies in men with benign prostatic hyperplasia (BPH) have shown once daily use of tadalafil significantly reduced their urinary symptoms. This article is the first to report the long‐term safety and maintenance of efficacy for once‐daily use of tadalafil in men with urinary symptoms secondary to BPH. OBJECTIVE • To evaluate the 1‐year safety of 5 mg of tadalafil once daily in men with lower urinary tract symptoms secondary to benign prostatic hyperplasia (BPH‐LUTS); efficacy measures were included to evaluate the maintenance of efficacy after an additional year of treatment. PATIENTS AND METHODS • In total, 427 men who completed a 12‐week, placebo‐controlled, dose‐ finding study assessing once‐daily tadalafil (2.5, 5, 10 or 20 mg) or placebo elected to continue into the open‐label extension period. Safety and efficacy parameters were assessed after 1 month and every 3 months. RESULTS • In total, 299 patients (69.9%) completed the 1‐year, open‐label extension period. Treatment‐emergent adverse events (TEAEs) were reported by 57.6% of patients, with most TEAEs being mild (44%) or moderate (45%) in severity; the most common TEAEs (≥2%) were dyspepsia, gastro‐oesophageal reflux disease, back pain, headache, sinusitis, hypertension and cough. Twenty‐two patients (5.2%) discontinued as a result of AEs. During the open‐label extension period, mean prostate‐specific antigen increased from 1.6 ± 1.3 ng/mL to 1.8 ± 1.4 ng/mL. • Mean post‐void residual volume was 61.1 ± 60.4 mL at study entry and 42.2 ± 64.1 mL after the open‐label extension period. Changes in the total International Prostate Symptom Score (IPSS), IPSS irritative and obstructive subscores, IPSS health‐related quality of life and BPH Impact Index were maintained after 1 year. In sexually‐active patients with erectile dysfunction, improvements in the International Index of Erectile Function–Erectile Function domain were maintained after 1 year. CONCLUSION • In men with BPH‐LUTS, 5 mg of tadalafil once daily during 1 year of treatment was well tolerated and efficacy changes were maintained.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai non randomisé · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,036

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0050,004
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,075
Tête enseignante GPT0,349
Écart entre enseignants0,273 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai non randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations106
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBritish Journal of UrologyMême sujetUrinary Bladder and Prostate ResearchTravaux en français237 207