MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1590400611 · doi:10.3138/tric.30.1_2.152

Building a Canadian Disability Arts Network: an Intercultural Approach

2009· article· en· W1590400611 sur OpenAlexaffvenueabout
Kirsty Johnston

Notice bibliographique

RevueTheatre Research in Canada · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueTheatre and Performance Studies
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRubricScholarshipThe artsDisability studiesMetaphorDiversity (politics)SociologyIdentity (music)PedagogyGender studiesPublic relationsPsychologyPolitical scienceAestheticsAnthropologyLawLinguistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A growing body of scholarship highlights the critical import of interdisciplinary dialogue between performance studies and disability studies. This dialogue seems particularly relevant for intercultural performance studies and in this essay I argue that an emerging Canadian disability arts presenters’ network offers a useful opportunity for such an exchange. The metaphor of the network also provides a model for thinking about intercultural creation in ways that favour ongoing dialogue and debate over consensus. Since its inaugural meeting in 2006, this network has drawn together pioneering presenters of disability arts and cultural events, each involving a significant theatre component, from across Canada. Canadians have shown considerable leadership in local and international disability arts and cultural movements but there has hitherto been little coordination between presenters or professional support on a national level. This network’s origins, membership, activities, and arguments shed light on diverse disability cultures at play in Canada and press intercultural performance studies to include disability as an important identity rubric while also attending to this diversity.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,009
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,825
Score d'incertitude au seuil0,957

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0090,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0060,006
Études des sciences et des technologies0,0600,025
Communication savante0,0210,008
Science ouverte0,0040,017
Intégrité de la recherche0,0030,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0100,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,119
Tête enseignante GPT0,331
Écart entre enseignants0,212 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2009
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTheatre Research in CanadaMême sujetTheatre and Performance StudiesTravaux en français237 207