MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1590506532

LITTLE v IN INUKTITUT: ANTIPASSIVE REVISITED

2001· article· en· W1590506532 sur OpenAlexaff
Bettina Spreng

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Macrodynamic Analysis (Memorial University of Newfoundland) · 2001
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueSyntax, Semantics, Linguistic Variation
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMorphemeTransitive relationArgument (complex analysis)VerbLinguisticsFeature (linguistics)MathematicsPhilosophyCombinatorics
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper provides an in-depth examination of the distribution of the Antipassive morpheme -si-in Mittimatalik, a dialect of !nuktitut spoken in North Baffin.It is demonstrated that the occurrence of the overt Antipassive marker in Mittimatalik correlates with the argument structure of the verb.The analysis of the Antipassive takes into account the fact that only inherently transitive verbs and causativized verbs require the Antipassive marker in the Antipassive construction.It is proposed that the Antipassive morpheme -si-occupies v and is responsible for accusative assignment to the patient argument.Assuming that v is the focal point of transitivity, the differences in argument structure lie therefore in the feature make-up of v.The proposal accounts for the fact that the distribution of the Antipassive morpheme coincides with the argument structure of the verb.Moreover, the analysis is able to predict the occurrence of the Antipassive morpheme in Mittimatalik. INTRODUCTION-WHAT IS ARGUMENT STRUCTURE?Based on an analysis of the Antipassive in Inuktitut, this paper argues for a structural view of argument structure where at the same time showing argument structure (AS) to be a lexical property of the verb.The latter property is to be understood in the sense that the verb minimally merges with a lexically predetermined number of arguments in also predetermined structural configurations.In this sense, I take AS to be similar to Hale and Keyser's (1993) term I-syntax.I understand the term I-syntax as synonymous to a structural representation of a verb's AS.Any modification thereof, is taken to occur in syntax proper, or s-syntax in Hale and Keyser's terms.AS is therefore the least number of arguments a verbal head needs to merge with.If not indicated otherwise, all Inuktitut data are taken from my fieldwork with Ida Awa, a speaker of Mittimatalik.My thanks for her efforts to explain the semantic subtleties to me, which I hope I will understand eventually.I would also like to thank my supervisor Alana Johns for keeping me on my toes throughout the writing of this paper.Additional thanks go to Rebecca Smollett for proofreading

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,019
Score d'incertitude au seuil0,038

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0020,003
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,218
Écart entre enseignants0,204 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2001
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of Macrodynamic Analysis (Memorial University of Newfoundland)Même sujetSyntax, Semantics, Linguistic VariationTravaux en français237 207