MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1590713986 · doi:10.1002/9780470514962.ch7

Genetics of Obesity in Humans: Current Issues

2007· review· en· W1590713986 sur OpenAlexaff
Claude Bouchard

Notice bibliographique

RevueNovartis Foundation symposium · 2007
Typereview
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueGenetic Mapping and Diversity in Plants and Animals
Établissements canadiensUniversité Laval
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHeritabilityGeneticsObesityBiologyQuantitative trait locusPhenotypePositional cloningTraitGenetic linkageLinkage (software)GeneGenetic associationEvolutionary biologyGenotypeEndocrinologySingle-nucleotide polymorphism

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

During the last decade, we have begun to understand some of the reasons why people become obese as assessed by excess body mass for height or excess total body fat content. Obesity frequently aggregates in families. However, this familial resemblance is caused not only by genetic effects but also by lifestyle, and environmental and cultural factors. Thus the genetic heritability of the obesity phenotypes accounts for up to 50% of the age- and gender-adjusted phenotypic variances. These results have been confirmed by overfeeding and negative energy balance studies. The effects of single segregating genes can be detected only under the correct experimental conditions. Most scientists in the area believe that these genes can be identified and that the DNA mutations associated with human obesities will be uncovered. Indeed, association and linkage studies, quantitative trait loci and positional cloning research strategies, and transgenic mouse models are sufficiently promising to suggest that these aims can be achieved. A review of the evidence reported thus far reveals that there are already four loci with strong evidence of linkage with obesity phenotypes in humans.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,013

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0000,002
Communication savante0,0020,003
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0030,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,075
Tête enseignante GPT0,375
Écart entre enseignants0,299 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations30
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNovartis Foundation symposiumMême sujetGenetic Mapping and Diversity in Plants and AnimalsTravaux en français237 207