Bridging National Borders in North America
Notice bibliographique
Résumé
Despite a shared interest in using borders to explore the paradoxes of state-making and national histories, historians of the U.S.-Canada border region and those focused on the U.S.-Mexico borderlands have generally worked in isolation from one another. A timely and important addition to borderlands history, Bridging National Borders in North America initiates a conversation between scholars of the continent’s northern and southern borderlands. The historians in this collection examine borderlands events and phenomena from the mid-nineteenth century through the mid-twentieth. Some consider the U.S.-Canada border, others concentrate on the U.S.-Mexico border, and still others take both regions into account.The contributors engage topics such as how mixed-race groups living on the peripheries of national societies dealt with the creation of borders in the nineteenth century, how medical inspections and public-health knowledge came to be used to differentiate among bodies, and how practices designed to channel livestock and prevent cattle smuggling became the model for regulating the movement of narcotics and undocumented people. They explore the ways that U.S. immigration authorities mediated between the desires for unimpeded boundary-crossings for day laborers, tourists, casual visitors, and businessmen, and the restrictions imposed by measures such as the Chinese Exclusion Act of 1882 and the 1924 Immigration Act. Turning to the realm of culture, they analyze the history of tourist travel to Mexico from the United States and depictions of the borderlands in early-twentieth-century Hollywood movies. The concluding essay suggests that historians have obscured non-national forms of territoriality and community that preceded the creation of national borders and sometimes persisted afterwards. This collection signals new directions for continental dialogue about issues such as state-building, national expansion, territoriality, and migration.Contributors: Dominique Brégent-Heald, Catherine Cocks, Andrea Geiger, Miguel Ángel González Quiroga, Andrew R. Graybill, Michel Hogue, Benjamin H. Johnson, S. Deborah Kang, Carolyn Podruchny, Bethel Saler, Jennifer Seltz, Rachel St. John, Lissa WadewitzPublished in cooperation with the William P. Clements Center for Southwest Studies, Southern Methodist University.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,010 | 0,004 |
| Communication savante | 0,005 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,007 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,013 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».