MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1591250040

Gillian Roberts. Prizing Literature: The Celebration and Circulation of National Culture

2013· article· en· W1591250040 sur OpenAlexvenueaboutno aff
Joel Deshaye

Notice bibliographique

RevueCanadian ethnic studies · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueCanadian Identity and History
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPoliticsSubject (documents)CommonwealthExcellenceLiteratureHistoryMedia studiesSociologyArt historyArtLawPolitical scienceLibrary science
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Gillian Roberts. Prizing Literature: The Celebration and Circulation of National Culture. Toronto: University of Toronto Press, 2011. 261 pp. Bibliography. Index. $45.00 hc. In Prizing Literature, Gillian Roberts argues that awards for prose fiction are partly intended to naturalize immigrant writers and their works. She also demonstrates how these writers resist their adopted national culture in Canada. Interpreting their fiction, Roberts discovers that they are concerned with same questions of hospitality and citizenship that prizes themselves raise. She has written an instructive book for academics in literary and cultural studies. Prizing Literature has six chapters, beginning with an overview of three Canadian literary awards and three extranational awards: Governor General's Award for English-language fiction, Giller Prize, CBC's Canada Reads, and then Booker, Pulitzer, and Commonwealth Writers' Prizes. Her overview shows that these prizes are significant to aesthetics, culture, and economy, often simultaneously, as when promoters of lucrative Giller Prize are shown to be disingenuous (29) in presuming to judge, without political bias, excellence of writing. The following four chapters each focus on a different author: Michael Ondaatje, Carol Shields, Rohinton Mistry, and Yann Martel, each chapter a sequence of literary and cultural analyses integrated with basic biographical information. The conclusion turns for several pages to issue of how native writers such as Lee Maracle and Thomas King respond to claims of national belonging asserted in Canadian literary culture. This latter subject deserves a book-length study of its own, and Roberts is well-equipped to do it, or has led way for others. The main point of book is not surprising, but it is timely, nuanced, and well-supported by a variety of critical methods. Roberts argues that prose fiction of Ondaatje, Shields, Mistry, and Martel examines the distinction between citizenship and nationality, exposing degrees of belonging and unbelonging, and complication of national claims as perpetuated by host cultures (10). Although all these writers have accepted literary awards that promote Canadian nationalism to some extent, their stories also describe inconsistencies and more serious flaws, such as xenophobia and racism, in hospitality in this country. The extensive analysis of book reviews in Prizing Literature demonstrates that degree of hospitality around Canadian literature is encouraging but not without territoriality. Despite these issues, and partly because of prizes they have won, Ondaatje, Shields, Mistry, and Martel all seem to appreciate Canada as a country in which to write; Mistry has been especially critical of Canadian inhospitality in his book, Family Matters, and yet he also says that he is at ease (qtd. …

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,852
Score d'incertitude au seuil0,294

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0040,007
Études des sciences et des technologies0,0040,003
Communication savante0,0050,009
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0030,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0350,014

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,064
Tête enseignante GPT0,317
Écart entre enseignants0,253 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2013
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian ethnic studiesMême sujetCanadian Identity and HistoryTravaux en français237 207