MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W1591498347 · doi:10.1158/1538-7445.am2014-2987

Abstract 2987: Evaluation of CTLA-4 blockage with sequential metronomic chemotherapy for the treatment of preclinical breast cancer

2014· article· en· W1591498347 sur OpenAlexaff
Karla Parra, Chantal Vidal, Paloma Valenzuela, Sarah Jallad, Georgialina Rodriguez, Mitchell S. Felder, Natzidielly Lerma, Guido Bocci, Urban Emmenegger, Robert A. Kirken, Giulio Francia

Notice bibliographique

RevueCancer Research · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCancer Immunotherapy and Biomarkers
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineGemcitabineIpilimumabCyclophosphamideBreast cancerChemotherapyPaclitaxelInternal medicineBolus (digestion)OncologyCombination therapyCancerImmunotherapy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract The targeting of the CTLA-4 protein with the antibody ipilimumab has been a success in terms of producing an increase in the survival of patients with unresectable melanoma, and clinical trials are ongoing to evaluate this strategy in other tumor types. Our aim in this study was to evaluate the combination of CTLA-4 blocking with metronomic chemotherapy regimens. To that end, we subcutaneously implanted murine EMT-6 breast tumor cells into syngeneic Balb/c mice (n=6-8/group) and evaluated therapies on the established tumors. Murine CTLA-4 blocking was achieved using anti-mouse CD152 (CTLA-4), clone 9H10, injected on day 1 (100ug/mouse) and on day 6 (35ug/mouse) of therapy. Anti-CTLA-4 therapy was administered on its own or combined with metronomic regimens. These included; a) Bolus (150mg/kg, i.p.) cyclophosphamide (CTX) followed by metronomic CTX (20mg/kg/day, p.o.), b) metronomic CTX, and c) sequential gemcitabine therapy (160mg/kg every 3 days, i.p.) given to the tumors relapsing after the anti-CTLA-4 therapy. We observed that control (saline) treated tumors, or tumors treated with Bolus CTX plus metronomic CTX, grew rapidly and had to be sacrificed 4 weeks after tumor implantation. Anti-CTLA-4 monotherapy produced an initial tumor regression followed by tumor relapses, 2-3 weeks later, in 5/6 mice. Surprisingly, the Bolus CTX plus metronomic CTX hindered the effective CTLA-4 therapy, failed to produce tumor regression, and resulted in rapidly growing tumors. The combination of anti-CTLA-4 plus metronomic CTX also produced tumor regression and resulted in a longer delay in the appearance of relapsing tumors (p<0.05 compared to anti-CTLA-4 alone), which also eventually appeared in 5/6 mice. A Kaplan Meier plot showed that the anti-CTLA-4 plus metronomic CTX regimen significantly improved survival compared to the anti-CTLA-4 monotherapy (p<0.05). The regimen involving first line anti-CTLA4 therapy followed by a second line gemcitabine therapy, produced a sustained tumor regression that continued for over 100 days. In this group, 5/7 mice did not show a tumor regrowth; 1 mouse showed a tumor regrowth under continuous gemcitabine therapy with concomitant development of lung metastasis. Tumor cells lines were derived from the relapsing tumor and from the lung metastasis. Collectively our data shows that Bolus plus metronomic CTX may compromise anti-CTLA-4 therapy. Furthermore, anti-CTLA-4 therapy may be effectively combined with metronomic CTX, or with a sequential gemcitabine therapy, in a preclinical model of breast cancer. Citation Format: Karla Parra, Chantal Vidal, Paloma Valenzuela, Sarah Jallad, Georgialina Rodriguez, Mitchell S. Felder, Natzidielly Lerma, Guido Bocci, Urban Emmenegger, Robert A. Kirken, Giulio Francia. Evaluation of CTLA-4 blockage with sequential metronomic chemotherapy for the treatment of preclinical breast cancer. [abstract]. In: Proceedings of the 105th Annual Meeting of the American Association for Cancer Research; 2014 Apr 5-9; San Diego, CA. Philadelphia (PA): AACR; Cancer Res 2014;74(19 Suppl):Abstract nr 2987. doi:10.1158/1538-7445.AM2014-2987

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,166
Tête enseignante GPT0,487
Écart entre enseignants0,321 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCancer Research→Même sujetCancer Immunotherapy and Biomarkers→Travaux en français237 207→