MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1592443893 · doi:10.1111/j.1365-2648.2012.05973.x

Staying in nursing: what factors determine whether nurses intend to remain employed?

2012· article· en· W1592443893 sur OpenAlexaff
Matthew Carter, Ann E. Tourangeau

Notice bibliographique

RevueJournal of Advanced Nursing · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineNursing
ThématiqueNursing education and management
Établissements canadiensMinistry of Health and Long Term Care
Organismes subventionnairesHealth Resources and Services Administration
Mots-clésNursingThematic analysisTest (biology)Work (physics)PopulationHealth careService (business)PsychologyMedicineQualitative researchBusinessMarketingEnvironmental health

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

AIM: To test a model of eight thematic determinants of whether nurses intend to remain in nursing roles. BACKGROUND: Despite the dramatic increase in the supply of nurses in England over the past decade, a combination of the economic downturn, funding constraints and more generally an ageing nursing population means that healthcare organizations are likely to encounter long-term problems in the recruitment and retention of nursing staff. DESIGN: Survey. METHOD: Data were collected from a large staff survey conducted in the National Health Service in England between September-December 2009. A multi-level model was tested using MPlus statistical software on a sub-sample of 16,707 nurses drawn from 167 healthcare organizations. RESULTS: Findings were generally supportive of the proposed model. Nurses who reported being psychologically engaged with their jobs reported a lower intention to leave their current job. The perceived availability of developmental opportunities, being able to achieve a good work-life balance and whether nurses' encountered work pressures were also influencing factors on their turnover intentions. However, relationships formed with colleagues and patients displayed comparatively small relationships with turnover intentions. CONCLUSION: The focus at the local level needs to be on promoting employee engagement by equipping staff with the resources (physical and monetary) and control to enable them to perform their tasks to standards they aspire to and creating a work environment where staff are fully involved in the wider running of their organizations, communicating to staff that patient care is important and the top priority of the organization.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,026
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,027

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,026
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,370
Écart entre enseignants0,341 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations104
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Advanced NursingMême sujetNursing education and managementTravaux en français237 207