MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1593172557 · doi:10.48550/arxiv.hep-th/0205037

Big Bangs and Bounces on the Brane

2002· preprint· en· W1593172557 sur OpenAlexaff
A. J. M. Medved

Notice bibliographique

RevueArXiv.org · 2002
Typepreprint
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueBlack Holes and Theoretical Physics
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBig CrunchPhysicsBraneDe Sitter universeUniverseFriedmann–Lemaître–Robertson–Walker metricBig BounceTheoretical physicsSchwarzschild radiusUltimate fate of the universeHorizonBlack hole (networking)Classical mechanicsGravitationPhysical cosmologyQuantum mechanicsAstronomy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In view of our accelerating universe, one of the outstanding theoretical issues is the absence of a quantum-gravitational description of de Sitter space. Although speculative, an intriguing circumvention may be found in the realm of brane-world scenarios; where the physical universe can be interpreted as a non-critical 3-brane moving in a higher-dimensional, static bulk. In this paper, we focus on the cosmological implications of a positively curved brane world evolving in the background of a ``topological'' anti-de Sitter black hole (i.e, Schwarzschild-like but with an arbitrary horizon topology). We show that the bulk black hole will typically induce either an asymptotically de Sitter ``bounce'' universe or a big bang/big crunch FRW universe, depending on a critical value of mass. Interestingly, the critical mass is only non-vanishing in the case of a spherical horizon geometry. We go on to provide a holographic interpretation of this curiosity.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,060
Score d'incertitude au seuil0,674

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,034
Tête enseignante GPT0,233
Écart entre enseignants0,199 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2002
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueArXiv.orgMême sujetBlack Holes and Theoretical PhysicsTravaux en français237 207