MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1593491158

Un outil de diagnostic en gouvernance pour les organisations

2015· article· fr· W1593491158 sur OpenAlexaboutno aff
Émilie Sénéchal

Notice bibliographique

RevueKnowledge UdeS (Institutional Deposit of the University of Sherbrooke) · 2015
Typearticle
Languefr
DomaineSocial Sciences
ThématiqueSocial Sciences and Governance
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesOrganisation de Coopération et de Développement Économiques
Mots-clésPolitical science
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

L’objectif principal de cet essai est d’offrir aux petites et moyennes entreprises et aux organismes à but non lucratif québécois et canadiens un outil d’information sur les principes de bonne gouvernance et ses bénéfices, ainsi qu’un outil de diagnostic de leur maturité en gouvernance. Cette démarche vise à faire le pont entre les théories, les concepts et leur application concrète dans le design d’un système de gouvernance intégrant les principes de responsabilité sociétale et de création de valeur pour l’organisation et ses parties prenantes. Contrairement aux sociétés ouvertes, ces types d’organisations n’ont aucun cadre légal ou règlementaire les obligeant à mettre en place un système de gouvernance. Cette initiative doit donc émaner de la volonté des décideurs qui, pour ce faire, doivent être convaincus des bénéfices concrets que leur rapportera cet investissement. Tout le défi consiste donc à leur faire voir la gouvernance comme un levier précieux, flexible et adaptable de création de valeur constituant un atout majeur de prospérité pour leur organisation et pour eux-mêmes. L’outil de diagnostic développé dans cet essai leur permet de brosser un portrait de la situation actuelle de leur maturité pour chaque enjeu de performance en gouvernance. Cela leur permet ainsi d’identifier les actions à mettre en œuvre pour réaliser la première étape de leur démarche d’évolution en la matière. Cet outil a été développé à partir de la grille proposée dans Norme BNQ 21000 sur le développement durable et réalisé en regard des meilleures pratiques recensées en gouvernance et en responsabilité sociétale. Parmi les facteurs clés de succès pour la réalisation de la démarche, l’organisation doit s’assurer de l’engagement de tous les décideurs et de la communication en continu de cet engagement auprès de ses parties prenantes. Elle devrait mettre sur pied un comité de gouvernance responsable de la démarche, mais aussi s’assurer de consacrer les ressources nécessaires à la mise en place de mécanismes et d’outils de communication, de sensibilisation et de formation sur la gouvernance et ses bénéfices. En conclusion, la démarche présentée dans cet essai ouvre la porte à de multiples possibilités de développement, de synergie et de complémentarité entre la gouvernance et d’autres champs d’expertise. C’est par ce genre d’ouverture à de nouvelles façons de réfléchir ou d’approcher nos enjeux que nous arriverons un jour à ce que chacun d’entre nous, individu ou organisation, assume pleinement la responsabilité et les impacts de ses décisions et de ses activités sur la société et sur l’environnement, faisant ainsi du comportement éthique et transparent la norme.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,012
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,043
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,040
Score d'incertitude au seuil0,107

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0120,043
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0080,005
Études des sciences et des technologies0,0060,014
Communication savante0,0250,030
Science ouverte0,0030,008
Intégrité de la recherche0,0060,007
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0230,005

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,238
Écart entre enseignants0,215 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueKnowledge UdeS (Institutional Deposit of the University of Sherbrooke)Même sujetSocial Sciences and GovernanceTravaux en français237 207