Bibliographic record
Abstract
L’objectif principal de cet essai est d’offrir aux petites et moyennes entreprises et aux organismes à but non lucratif québécois et canadiens un outil d’information sur les principes de bonne gouvernance et ses bénéfices, ainsi qu’un outil de diagnostic de leur maturité en gouvernance. Cette démarche vise à faire le pont entre les théories, les concepts et leur application concrète dans le design d’un système de gouvernance intégrant les principes de responsabilité sociétale et de création de valeur pour l’organisation et ses parties prenantes. Contrairement aux sociétés ouvertes, ces types d’organisations n’ont aucun cadre légal ou règlementaire les obligeant à mettre en place un système de gouvernance. Cette initiative doit donc émaner de la volonté des décideurs qui, pour ce faire, doivent être convaincus des bénéfices concrets que leur rapportera cet investissement. Tout le défi consiste donc à leur faire voir la gouvernance comme un levier précieux, flexible et adaptable de création de valeur constituant un atout majeur de prospérité pour leur organisation et pour eux-mêmes. L’outil de diagnostic développé dans cet essai leur permet de brosser un portrait de la situation actuelle de leur maturité pour chaque enjeu de performance en gouvernance. Cela leur permet ainsi d’identifier les actions à mettre en œuvre pour réaliser la première étape de leur démarche d’évolution en la matière. Cet outil a été développé à partir de la grille proposée dans Norme BNQ 21000 sur le développement durable et réalisé en regard des meilleures pratiques recensées en gouvernance et en responsabilité sociétale. Parmi les facteurs clés de succès pour la réalisation de la démarche, l’organisation doit s’assurer de l’engagement de tous les décideurs et de la communication en continu de cet engagement auprès de ses parties prenantes. Elle devrait mettre sur pied un comité de gouvernance responsable de la démarche, mais aussi s’assurer de consacrer les ressources nécessaires à la mise en place de mécanismes et d’outils de communication, de sensibilisation et de formation sur la gouvernance et ses bénéfices. En conclusion, la démarche présentée dans cet essai ouvre la porte à de multiples possibilités de développement, de synergie et de complémentarité entre la gouvernance et d’autres champs d’expertise. C’est par ce genre d’ouverture à de nouvelles façons de réfléchir ou d’approcher nos enjeux que nous arriverons un jour à ce que chacun d’entre nous, individu ou organisation, assume pleinement la responsabilité et les impacts de ses décisions et de ses activités sur la société et sur l’environnement, faisant ainsi du comportement éthique et transparent la norme.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.012 | 0.043 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.002 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.008 | 0.005 |
| Science and technology studies | 0.006 | 0.014 |
| Scholarly communication | 0.025 | 0.030 |
| Open science | 0.003 | 0.008 |
| Research integrity | 0.006 | 0.007 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.023 | 0.005 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".