MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1593617336 · doi:10.1029/2001gl013785

Does the braking of the fast plasma flow trigger a substorm?: A study of the August 14, 1996, event

2002· article· en· W1593617336 sur OpenAlexaff
S. Ohtani, Ryo Yamaguchi, Hideaki Kawano, F. Creutzberg, J. B. Sigwarth, L. A. Frank, T. Mukai

Notice bibliographique

RevueGeophysical Research Letters · 2002
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueIonosphere and magnetosphere dynamics
Établissements canadiensCanadian Optometric Education Trust Fund
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSubstormPhysicsGeosynchronous orbitGeophysicsSatelliteMagnetic fieldPlasmaLocal timeFlux (metallurgy)Plasma sheetEvent (particle physics)Flow (mathematics)MagnetosphereAstrophysicsMechanicsAstronomyMaterials science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In a substorm event of August 14, 1996, the Geotail satellite was at X GSM ∼ −10 R E aligned with the GOES 8 satellite in the X direction in the premidnight sector. Two Pi2 onsets were identified. Whereas the first onset was associated with a pseudobreakup, an auroral bulge developed following the second onset. At the pseudobreakup Geotail observed a fast (>900 km/s) plasma flow along with dipolarization, but the geosynchronous magnetic field became stretched subsequently. In contrast, for the main onset, the magnetic field dipolarized at GOES 8, although the associated total (time‐integrated) transport of magnetic flux at Geotail was no stronger than that for the pseudobreakup. It is suggested that the braking of the fast flow does not necessarily cause tail current disruption in a large scale, and there is an additional (or alternative) condition to suffice for an initial brightening to develop to a global substorm.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,494
Score d'incertitude au seuil0,474

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,264
Écart entre enseignants0,247 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations44
Publié2002
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGeophysical Research LettersMême sujetIonosphere and magnetosphere dynamicsTravaux en français237 207