“The POW Will Safely Return!”: Second World War Allied and German Propoganda
Notice bibliographique
Résumé
During the Second World War, both the Allied and Axis governments expended significant resources in the production and dissemination of propoganda. Directed at their own people, the propoganda of these governments fostered correct thinking, feelings, attitudes, and behaviours. Directed at military personnel of enemy nations as part of psychological warfare operations, this propoganda was far more subversive. Its goal was to undermine the efficiency and coherence of enemy forces and, ultimately, to weaken their will to fight. Among the different media harnessed to achieve this end, aerial leaflets hold a unique place in the history of psychological warfare operations. Their efficacy was debated during and after the war yet these leaflets were disseminated in the millions and collected by soldiers of both sides. It is for this reason, among others, that although inherently ephemeral, Second World War leaflets have been preserved in archival collections, including the Goerge Metcalf rchives of the Canadian War Museum. In the following pages, we will highlight 12 leaflets from this collection, six produced by the Psychological Warfare Division, Supreme Headquarters Allied Expeditioanry Force (PWD) and six by the SS Standarte Kurt Eggers of the German Waffen SS (SKE), all of which encourage enemy combatants to surrender. But what arguments did the psychological warriors of the opposing sides think would convince their target audiences to take this step? What inducements did they offer? What justifications did they provide? And in what ways were the leaflets produced by the opposing sides different or the same?
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,005 | 0,002 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».