MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1593865459

New Public Management: Is it really new?

2009· article· en· W1593865459 sur OpenAlexaboutno aff
Graham Bowrey, Ciorstan Smark

Notice bibliographique

RevueResearch Online (University of Wollongong) · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiquePublic Policy and Administration Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBusinessComputer scienceInternet privacyPublic relationsPolitical science
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The public sectors in a number of countries, including the UK, Canada, New Zealand and Australia, have undergone significant financial and non-financial reforms over the past two decades. These reforms reflect a dramatic ideological shift in the role, operation and management of the sector. This ideological shift is generally termed as New Public Management, however is it really new? There are a number of reforms in the past two hundred years which indicate that New Public Management is not really new but rather is a tried and, in areas, a tired approach. The purpose of this paper is to identify and examine of some of the New Public Management reforms through a theoretical lens based on Jeremy Bentham’s (1748 – 1832) work on utilitarianism, public administration and publicity [reporting]. The paper argues that many of today’s public sector financial accountability processes and procedures associated with recent public sector financial reforms reflect much of Bentham’s work. For example the adoption of accrual accounting by some governments and the increasing trend in the public sector in placing greater emphasis on efficiency and effectiveness in the management of government services and policies and rather than the delivery. The main finding of the paper is that Bentham’s work does assist in researching and reviewing the positive and negative impacts of New Public Management. This finding indicates that increased research on Bentham’s work may allow for better evaluation of recent public sector financial reforms and inturn could influence the development of appropriate public sector reforms in the future.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,466
Score d'incertitude au seuil0,996

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,210
Tête enseignante GPT0,458
Écart entre enseignants0,248 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueResearch Online (University of Wollongong)Même sujetPublic Policy and Administration ResearchTravaux en français237 207