MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1593925028 · doi:10.5539/res.v7n9p10

Religion and Realism in International Law: China’s Perspective on the Israeli-Palestinian Conflict

2015· article· en· W1593925028 sur OpenAlexvenueno aff
Gai Ran

Notice bibliographique

RevueReview of European Studies · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueJewish and Middle Eastern Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésChinaRealismForeign policyPolitical scienceLawInternational lawIdeologyPerspective (graphical)PalestineSociologyPolitical economyHistoryPoliticsEpistemologyAncient history

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The purpose of this article is trying to answer the following question: What else a State needs to consider, besides its international legal obligations, when developing its foreign policy? I hope to demonstrate how factors such as religion and realism affect a country’s foreign policy by using the case of Israeli-Palestinian conflict and China’s interactions with the two nations. China successfully adapt realistic attitude in making its middle-east policy. It supported Palestine for the ideology of anti-imperialism, but established relation with Israel for the need of national interest. In this article, I would give a general introduction of the history of China’s relation with Palestine and Israel, including several key incidents that carry great significance in this triangular relationship. Trough my introduction, I hope to demonstrate how religion and realism affects a nation’s foreign policies, as well as international law. I would discuss China’s involvement in the Israeli-Palestinian conflict from the perspective of international relations. First, I will focus on the changes and evolvements of China’s relationships with Palestine and Israel throughout history, and briefly discuss what China has done in the past with the two countries. Second, I will introduce how Chinese society views the Israeli-Palestinian conflict. In the end, proposals will be made for China’s future policy in the region.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,022
Score d'incertitude au seuil0,043

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0030,009
Communication savante0,0030,003
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,112
Tête enseignante GPT0,385
Écart entre enseignants0,273 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueReview of European StudiesMême sujetJewish and Middle Eastern StudiesTravaux en français237 207