MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1593948749 · doi:10.22329/jtl.v8i2.3127

Leading Inquiry-based Learning

2012· article· en· W1593948749 sur OpenAlexaffvenueabout
Jo Towers, E. Lisa Panayotidis

Notice bibliographique

RevueJournal of Teaching and Learning · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueEducation and Critical Thinking Development
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPrincipal (computer security)CurriculumPresentation (obstetrics)PedagogyWork (physics)Inquiry-based learningMathematics educationSociologyPsychologyEngineeringComputer scienceMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This article focuses on the role of the school principal in curriculum leadership for inquiry-based learning. Drawing on data collected in a study of inquiry-based teaching and learning in an elementary school in a large Canadian city, and in particular on interviews with the school principal, we explore the important role of the principal in leading and sustaining inquiry in schools. We organise our presentation around three significant themes that emerged from our analysis: (1) the role of the principal’s prior experience of inquiry-based teaching and learning practices, (2) explicating the nature of the work of the principal in leading inquiry-based teaching and the dilemmas of that work, and (3) the (principally systemic) elements of the educational working environment that detract from efforts to enact and sustain inquiry in schools.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,009
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,914
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0090,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,049
Tête enseignante GPT0,379
Écart entre enseignants0,330 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2012
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Teaching and LearningMême sujetEducation and Critical Thinking DevelopmentTravaux en français237 207