Notice bibliographique
Résumé
1. Introduction (Ronald Tinnevelt and Helder De Schutter, Radboud University Nijmegen and Katholieke Universiteit Leuven). 2. Cosmopolitanism and human rights: Radicalism in a global age (Robert Fine, University of Warwick). 3. The Resurgent Idea of World Government (Campbell Craig, University of Southampton). 4. Structuring Global Democracy: Political Communities, Universal Human Rights, and Transnational Representation (Carol Gould, Temple University). 5. Federative Global Democracy (Eric Cavallero, Southern Connecticut State University). 6. Interaction-Dependent Justice and the Problem of International Exclusion (Raffaele Marchetti, LUISS University and University of Naples L'Orientale). 7. Cosmopolitan Democracy and the Rule of Law (William E. Scheuerman, Indiana University). 8. A-Legality: Postnationalism and the Question of Legal Boundaries (Hans Lindahl, University of Tilburg). 9. The conflicting loyalties of statism and globalism: Can global democracy resolve the liberal conundrum? (Deen Chatterjee, University of Utah). 10. Universal Human Rights as a Shared Identity. Impossible? Necessary? (Andreas Follesdal, University of Oslo). 11. Motivating the Global Demos (Daniel Weinstock, University of Montreal). 12. Is liberal Nationalism incompatible with global democracy? (Helder De Schutter and Ronald Tinnevelt, Katholieke Universiteit Leuven and Radboud University Nijmegen). 13. Immigration, nationalism, and human rights (John Exdell, Kansas State University). Index.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».