MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1595506850

Teacher Supply and Demand: Issues in Northern Canada

2010· article· en· W1595506850 sur OpenAlexaffvenueabout
Andrew Kitchenham, Colin Chasteauneuf

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Education / Revue canadienne de l éducation · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueIndigenous and Place-Based Education
Établissements canadiensUniversity of Northern British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésQuarter (Canadian coin)IncentiveProfessional developmentFaculty developmentPsychologySchool districtMedical educationTeacher educationPedagogySociologyGeographyMedicineArchaeology
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This two‐year study (2007‐2009), which examined teacher supply and demand issues in northern Canada – Fort Nelson School District (BC), the Fort Vermilion School Division (AB), the Yukon Department of Education (YK), and the Yellowknife School District (NWT) – comprised three research objectives: (a) to ascertain in which subject areas acute and chronic needs for teachers existed, (b) to investigate recruitment and retention methods for northern professionals, and (c) to ascertain preferred professional development models. The participants included teachers, principals, and hiring personnel in the research sites. Research methods included the use of an on‐line questionnaire (n = 113), at least two semi‐structured interviews at each of the four sites with five to ten teachers, three to five principals, and one Human Resources personnel, and researcher field notes. Findings confirm and expand upon conclusions drawn by others and demonstrate the unique needs of northern educators. In particular, we found that (a) school districts continue to struggle with finding specialist teachers in the senior high sciences and mathematics and in elementary Special Education, (b) few incentives exist for teachers to come to northern school districts and to stay there, and (c) the preferred professional development model for approximately one‐quarter of these Northern teachers, administrators, and hiring personnel is blended learning.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,107
Score d'incertitude au seuil0,775

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0020,007
Études des sciences et des technologies0,0150,003
Communication savante0,0050,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,264
Écart entre enseignants0,249 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations43
Publié2010
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Education / Revue canadienne de l éducationMême sujetIndigenous and Place-Based EducationTravaux en français237 207