Are there ecological problems that technology cannot solve? Water scarcity and dams, climate change and biofuels
Notice bibliographique
Résumé
This paper shows through a comparative case study that many contemporary engineers working on a technological response to climate change—biofuel production—continue to be guided by traditional ethical and historical principles of efficiency and growth in spite of the uniqueness of climate change as a problem unbounded globally in space and time. The comparative case study reveals that in the past environmental issues like water scarcity were viewed as deficiencies of nature. In contrast, the development of biofuels as an engineering response to climate change shows that environmental and ecological issues today are viewed as deficiencies of technologies. Yet, just like large dams on rivers had (and continue to have) negative socioecological outcomes, political economy and political ecology research show biofuel development has socially unjust and ecologically degrading outcomes. Many engineers continue to separate the “technical” from the “political” aspects of engineering work, resulting in lost opportunities to reshape the technological development paradigm. While every technology has some negative impacts, engineers, as socioecological experimentalists, must account for these outcomes in their work to mitigate them. Encouragingly, the engineers interviewed for this paper (along the authors of this paper, who are all engineers) believe that problems like climate change are too narrowly defined, and that the problem-solving capabilities of engineers would lead to more favorable outcomes if problems were more broadly defined to incorporate concerns of social justice and ecological holism, and if we are given legitimacy and agency in proposing alternative, radical, and paradigm-changing solutions to problems like climate change.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».