MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1596060902 · doi:10.3917/mate.087.0055

Une alliance malaisée : Nisei & Africains-Américains

2007· article· fr· W1596060902 sur OpenAlexaff
Greg Robinson

Notice bibliographique

RevueMatériaux pour l’histoire de notre temps · 2007
Typearticle
Languefr
DomaineSocial Sciences
ThématiqueAsian American and Pacific Histories
Établissements canadiensUniversité du Québec à Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPolitical scienceHumanitiesArt

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Ce texte porte sur la réaction ambivalente de la communauté japonaise américaine face aux grand mouvement de défense des droit civiques des Noirs en 1963 et 1964. De nombreux Nisei (notamment les militants de la Japanese American Citizens League) avaient auparavant appuyé les Noirs dans leur lutte juridique en faveur de l’égalité raciale, mais l’avènement du mouvement de masse dirigé par Martin Luther King en inquiéta aussi beaucoup, qui voyaient le mouvement noir au mieux comme un mouvement ne les concernant pas, au pire comme une mobilisation menaçant leurs bonnes relations avec le groupe blanc dominant. Ces oppositions au sein de la communauté débouchèrent sur une série de confrontations. En 1963, lorsque King invita le JACL à envoyer des représentants à la célèbre marche sur Washington, quelques sections locales imposèrent leur veto, et il fallut une intervention directe des chefs nationaux pour sortir de l’impasse. En même temps, un débat se déclencha dans la presse Nisei, qui donna la parole à la fois aux avocats et aux critiques des manifestants non-violents. En 1964, les Nisei de Californie se déchirèrent de nouveau, à propos cette fois d’un projet de referendum visant à remettre en cause les lois garantissant l’égalité raciale dans le logement.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies, Intégrité de la recherche, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,195
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0010,005
Études des sciences et des technologies0,0040,007
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0030,000
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0100,032

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,042
Tête enseignante GPT0,301
Écart entre enseignants0,259 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMatériaux pour l’histoire de notre tempsMême sujetAsian American and Pacific HistoriesTravaux en français237 207