MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1596211977

The Relevance of People's Attitudes Towards Freedom of Expression in a Changing Media Environment

2012· article· en· W1596211977 sur OpenAlexaff
Teresa K. Naab

Notice bibliographique

RevueMADOC (University of Mannheim) · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueFreedom of Expression and Defamation
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFreedom of expressionRelevance (law)Civil libertiesExpression (computer science)DemocracyPolitical scienceNormativeFreedom of the pressSocial psychologyIndividualismPsychologySociologyHuman rightsLawPolitics
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The article outlines arguments for the relevance of people's attitudes towards freedom of expression: It is a fundamental principle of democracy that if a virtue does not receive support from the population, it will not be anchored in law and its foundation is endangered in the medium term.People's support for free speech is becoming even more influential because authoritative control of internet communication is faced with difficulties.Furthermore, with the development of social media users gain new opportunities to publicly express their opinions attaching even more importance to normative self-regulation.As a matter of fact, these increased opportunities of self-regulation may either enhance or decrease the exercise of expression rights.Thus, citizen's endorsement of free expression is a valuable indicator of the status of freedom of expression in a country.To approach to the subject empirically, the paper systematizes findings on people's attitudes towards free speech: Most people believe in freedom of expression in the abstract.Willingness to apply the right to opposing groups, however, is lower.Perceived threats, confidence in democratic principles, mode of communication, and personality variables influence tolerance of expressions.Finally, a research agenda is put forward to examine appreciation of free expression, its antecedence, and implications.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,016
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,023

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,016
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0020,004
Communication savante0,0050,002
Science ouverte0,0000,002
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,239
Écart entre enseignants0,218 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMADOC (University of Mannheim)Même sujetFreedom of Expression and DefamationTravaux en français237 207