Knowledge sharing behaviors of industrial salespeople
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Purpose – This paper extends the sales literature by moving beyond salespeople ' s role as knowledge gatherers to their role as knowledge sharers with personnel outside the sales unit. The aim is to develop and test a conceptual model to establish how pay-for-performance (economic factor) affects knowledge sharing behaviour under the contingency roles of coworker relationship quality (social psychological factor) and knowledge sharing norms (sociological factor). Design/methodology/approach – Using the Dun & Bradstreet database, the authors collected responses from 374 salespeople in 51 Canadian industrial firms through an on-line survey. The authors used hierarchical linear modeling (HLM) as multiple salespeople were nested within the organization and the data were comprised of individual- and organizational-level constructs. Findings – When there is misalignment between rewards and knowledge sharing behavior, motivational loss hampers knowledge sharing. However, when employees are provided with an environment that fosters high coworker relationship quality and consensual knowledge sharing norms, the motivational loss resulting from the incongruence between pay-for-performance and knowledge sharing behavior is mitigated. Research limitations/implications – Implications regarding how salespeople ' s knowledge sharing contributes to relationship marketing along with practical ramifications for how sales managers can encourage knowledge sharing are discussed. Originality/value – This study contributes to the sales literature (e.g. control, key account management, expanding role of sales) by testing a model that integrates different theoretical perspectives to examine what types of control mechanisms and which combinations of these controls affect salespeople ' s engagement in knowledge sharing behaviors.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,014 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle