MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1596489213

Iraq, Sanctions and Security: A Critique

2002· article· en· W1596489213 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueDuke journal of gender law & policy · 2002
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueEconomic Sanctions and International Relations
Établissements canadiensUniversity of Windsor
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésUnited Nations CharterPolitical scienceCharterScholarshipGenocideLawTortureSanctionsHuman rightsInternational lawPoliticsCriminologySociologySecurity council
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Legal interpretation takes place in the field of pain and death." 1 Women's pain and death blurs the distinction between war and peace.Women are disproportionately starved, attacked physically, emotionally and psychologically, and killed during both war and peace.This paper focuses on the sanctions imposed against Iraq by the United Nations Security Council ("Security Council") in response to Saddam Hussein's invasion of Kuwait in 1990 and the on-going purported threat posed to international peace and security by the Iraqi regime.2 Intended as a humane alternative to war, the sanctions have nonetheless lead to such high levels of death and suffering, particularly among women and children, that commentators have labeled them "genocide,"3 a "medieval military siege,"4 and "a humanitarian disaster comparable to the worst catastrophes of the past decades."5 Not surprisingly, critics of the Security Council have turned a plethora of human rights and humanitarian instruments against the sanctions regime.However, both the Security Council and its critics employ a fragmented definition of "security" that focuses on political leaders and military choices and assumes that security and human rights must be traded off against each other.Consequently, neither side of the debate concerning the sanctions regime fully explores whether "security" can be achieved through, as opposed to limited by, an emphasis on human rights.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,872
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,058
Tête enseignante GPT0,266
Écart entre enseignants0,208 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle