MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1596549263 · doi:10.1108/02634500710737942

The “ICON” archetype

2007· article· en· W1596549263 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueMarketing Intelligence & Planning · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueInnovation and Knowledge Management
Établissements canadiensSimon Fraser University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIconArchetypeMarketingRespondentScale (ratio)Profitability indexBusinessComputer sciencePolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose This paper aims to investigate the relationship between a firm's “ICON” archetype, turbulence in its operating environment and its performance. Design/methodology/approach A questionnaire‐based survey of 258 marketing managers in South Africa used a modified ICON scale to identify archetypes, assess perceived turbulence, and measure performance with respect to profitability, market share and growth rate. Findings The archetype to which a firm conforms depends to some extent on its perception of environmental turbulence, and has an influence on all aspects of its performance. “Isolate” firms tend to under‐perform on all measures; “shapers” exhibit significantly higher rates of growth. Research limitations/implications The limitations are associated with mail surveys, single‐respondent bias, and subjective assessment of performance. The study nevertheless demonstrates the validity and usefulness of the ICON matrix and scale, and sets directions for further investigation. Practical implications Offers a simple yet powerful way for marketing managers and planners to identify their firm's ICON archetype, and illustrates the impact it can have on performance. Originality/value A managerially useful adaptation of the original ICON scale is applied beyond the conventional setting of North America or Europe, in a challenging managerial environment.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,968
Score d'incertitude au seuil0,944

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,031
Tête enseignante GPT0,280
Écart entre enseignants0,250 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle