Effect of intraocular pressure on optic disc topography, electroretinography, and axonal loss in a chronic pressure-induced rat model of optic nerve damage.
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: To characterize the effect of intraocular pressure (IOP) on optic disc topography, retinal function, and axonal survival in a model of IOP-induced optic nerve damage in rat. METHODS: Hypertonic (1.75 M) saline was injected into an episcleral vein of one eye of 49 Brown Norway rats, with the fellow untreated eye serving as the control. During the 1 to 3 months of follow-up, IOP was measured twice weekly in conscious animals with a handheld tonometer, and changes in disc topography and retinal function were monitored with scanning laser tomography and electroretinography (ERG), respectively. Peak IOP elevation in the experimental eye compared with the fellow control eye (peak deltaIOP), integral of IOP elevation over time (deltaIOP integral), and days of IOP elevation were calculated. Axon counts were obtained from electron micrographs of the sectioned optic nerves. RESULTS: Progressive cupping was found in 9 (56.3%) of 16 eyes with peak deltaIOP of more than 15 mm Hg and in none of 21 eyes with peak deltaIOP less than 15 mm Hg. A strong correlation between deltaIOP integral and progressive cupping was also found, but not with days of IOP elevation. ERG abnormalities (limited to the b-wave) were found in 11 (64.7%) of 17 eyes with peak deltaIOP of more than 15 mm Hg and in 2 (8.7%) of 23 eyes with peak deltaIOP of less than 15 mm Hg. Neither of the other IOP parameters was predictive of ERG damage. The proportion of surviving axons was negatively correlated to both deltaIOP and deltaIOP integral (P
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».