MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1596808332 · doi:10.1108/10650750910961910

An interactive reading environment for online scholarly journals

2009· article· en· W1596808332 sur OpenAlexaff
Rick Kopak, Chia‐Ning Chiang

Notice bibliographique

RevueOCLC Systems & Services · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineDecision Sciences
ThématiquePersonal Information Management and User Behavior
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceReading (process)World Wide WebContext (archaeology)OriginalitySet (abstract data type)Value (mathematics)Key (lock)Data scienceProgramming languageSociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose The purpose of this paper is to provide an overview of a set of reader‐oriented tools developed as part of an open source journal production and access system. Design/methodology/approach The paper outlines key elements of the reading tools component of Open Journal Systems (OJS). A design rationale is provided, and related to the key elements of the system. The philosophy behind the development of the reading tools is described, and relevant published research in support of the design is presented. Findings OJS ( http://pkp.sfu.ca/ojs ) is a web‐based, open source editing, management, and production application designed for publication of scholarly journals online. The reading tools developed for OJS are a useful addition to the feature set of OJS, providing journal readers with a richer reading environment, promote active reading, and increase the level of critical engagement with journal article content. Practical implications Readers may find that the tools described, as well as the larger system of which they are a part, could be usefully adopted in their own institutional context. Originality/value This paper provides an introduction to the design philosophy behind a reader‐oriented set of tools that will be of interest to those engaged in online reading research, and information interaction design. It will also be of value to those interested in open access, as well as those interested in open source software development.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,033
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCommunication savante
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,992
Score d'incertitude au seuil0,086

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,033
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0040,002
Études des sciences et des technologies0,0020,002
Communication savante0,0080,008
Science ouverte0,0030,006
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0260,008

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,225
Tête enseignante GPT0,461
Écart entre enseignants0,236 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOCLC Systems & ServicesMême sujetPersonal Information Management and User BehaviorTravaux en français237 207