Le contenu autoévaluatif dans le matériel didactique en enseignement de l'anglais langue seconde en 6e année primaire et 1re année secondaire
Notice bibliographique
Résumé
Avec la reforme de son systeme scolaire debutee en 2000 et dont les assises reposent sur l'heritage pedagogique du cognitivisme, le Quebec a introduit une Politique d'evaluation des apprentissages dans une perspective de reussite pour tous. Cette politique, qui concerne la formation generale des jeunes, souligne l'importance de l'evaluation au service de l'apprentissage afin de garantir une reussite pour le plus grand nombre d'eleves. Dans cette perspective de formation, axee sur l'apprentissage, on attribue a l'eleve un role actif dans son apprentissage, ce qui necessite qu'il participe a son evaluation, d'ou l'importance qui doit etre accordee a la capacite de celui-ci a s'autoevaluer. L'autoevaluation (AE) comme forme d'evaluation formative est de plus en plus populaire dans les classes de langues secondes et cela se manifeste dans le materiel didactique edite au Quebec pendant la derniere decennie. Comme enseignantes d'anglais langue seconde (ALS), nous nous sommes interessees aux pratiques autoevaluatives dans le materiel didactique en enseignement de l'ALS. Nous avons voulu savoir a quel point les activites d'AE dans les ensembles pedagogiques en 6e annee primaire et 1re annee secondaire sont adaptees a l'âge et aux interets des jeunes eleves du primaire et du secondaire. Nous avons egalement voulu savoir si les activites d'AE dans ce materiel didactique correspondent a la vision ministerielle quebecoise en ce qui a trait a l'approche par competences. La presente etude a deux objectifs majeurs. D'abord, elle vise la creation et la validation d'une grille d'evaluation qui va nous permettre d'evaluer la composante autoevaluation dans les ensembles didactiques en enseignement de l'ALS. Ensuite, elle vise l'utilisation de cette grille pour analyser les pratiques autoevaluatives des ensembles didactiques, et ce, en prenant en compte huit criteres de la forme et du contenu prealablement etablis lors de la creation de la grille. Parmi ces criteres, il y a la langue, le type de techniques, les competences autoevaluees et les phases du processus d'AE. Au niveau de la forme, il y a une grande utilisation des grilles comme technique d'AE, la langue est generalement adaptee a l'âge des eleves et la plupart des activites d'AE ne sont pas integrees aux activites d'apprentissage. Au niveau du contenu, la plupart des activites observees sont de type autoevaluation basee sur une tâche, et non de type global. De plus, les exercices d'AE observes sont en conformite avec les assises du programme d'ALS et le Programme de formation de l'ecole quebecoise en ce qui a trait aux competences disciplinaires et transversales. Enfin, la plupart des pratiques autoevaluatives observees incitent les eleves a faire des jugements sur les differents aspects de l'apprentissage et a planifier pour leurs apprentissages futurs. ______________________________________________________________________________ MOTS-CLES DE L’AUTEUR : evaluation formative, autoevaluation, anglais langue seconde, analyse de contenu, grille d'evaluation, materiel didactique.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,015 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».