MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1597175091 · doi:10.1063/1.3183489

Nonlinear Optics in Confined Structures for a Better Understanding of Vacuum Field Fluctuations

2009· article· en· W1597175091 sur OpenAlexaff
Jean Desforges, T. Ben-Messaoud, Martin Leblanc, Serge Gauvin, Mahi R. Singh, R. H. Lipson

Notice bibliographique

RevueAIP conference proceedings · 2009
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueMechanical and Optical Resonators
Établissements canadiensUniversité de Moncton
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPhysicsResonatorNonlinear systemObservableNonlinear opticsWhispering-gallery waveSecond-harmonic generationOpticsQuantum fluctuationOptoelectronicsCoupling (piping)QuantumQuantum mechanicsLaserMaterials science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The confinement of light between two highly reflective mirrors, the so‐called optical microcavities, can lead to very interesting novel effects. It is well known that the resonant recirculation of light inside a microcavity can be used to study the strong coupling of light waves with nonlinear materials. Under these confinement conditions, nonlinear optical effects like second harmonic generation, parametric fluorescence, and so on, become more easily observable. Microcavities can also be used to investigate vacuum quantum fluctuation, i.e. the temporary appearance of particle‐antiparticle pairs out of nothing allowed by the Heisenberg’s uncertainty principle. In such confined media, the fluctuating quantum states can be manipulated and intensified at specific wavelength by properly selecting the size of the microcavity resonator. In this work, we give an overview of the research done by our team using microcavities. We also discuss how these microcavities are fabricated using Bragg mirrors obtained from direct current magnetron sputtering.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,036
Tête enseignante GPT0,281
Écart entre enseignants0,246 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAIP conference proceedingsMême sujetMechanical and Optical ResonatorsTravaux en français237 207