MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1597364848 · doi:10.1111/j.1440-1827.2010.02613.x

Unusual double pituitary adenoma: A case report

2010· article· en· W1597364848 sur OpenAlexaff
Fabio Rotondo, Nasima Khatun, Bernd W. Scheithauer, Éva Horváth, Thomas R. Marotta, Michael D. Cusimano, Kálmán Kovács

Notice bibliographique

RevuePathology International · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePituitary Gland Disorders and Treatments
Établissements canadiensUniversity of TorontoSt. Michael's Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCavernous sinusImmunohistochemistryPituitary adenomaPathologyAdrenocorticotropic hormoneAdenomaMagnetic resonance imagingCraniopharyngiomaTranssphenoidal surgeryMedicinePituitary tumorsCushing's diseaseHormoneEndocrinologyAnatomyRadiologyDisease

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We report the case of a 60-year-old woman with Cushing disease. Magnetic resonance imaging (MRI) revealed a large sellar and suprasellar mass involving the right cavernous sinus, consistent with pituitary macroadenoma. It was resected by transsphenoidal surgery. Light microscopy revealed two separate pituitary adenomas with different histologic and immunohistochemical features. One was amphophilic and strongly Periodic Acid-Schiff (PAS) positive, the other chromophobic and PAS negative. The former tumor was immunopositive for adrenocorticotropic hormone (ACTH); approximately 30% tumor cells were immunopositive for MGMT (O6-Methylguanine-DNA Methyl-Transferase). The second tumor was a PAS negative, luteinizing hormone (LH) and alpha subunit immunopositive gonadotroph adenoma. In this tumor, about 90% of the cells were immunopositive for MGMT. The Ki-67 nuclear indices of the two tumors were 6% and 2%. Our case represents a rare combination of two morphologically different pituitary adenomas, one producing ACTH and the other LH and alpha subunit. The two tumors differed not only in Ki-67 labeling indices but in MGMT immunoexpression as well.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Étude de cas · Signal consensuel: Étude de cas
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,017

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0030,002
Communication savante0,0030,003
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0060,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,310
Écart entre enseignants0,294 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeÉtude de cas
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePathology InternationalMême sujetPituitary Gland Disorders and TreatmentsTravaux en français237 207