MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1597675405

Caller Number Five and Related Timing Games

2008· article· en· W1597675405 sur OpenAlexaff
Andreas Park, Lones Smith

Notice bibliographique

RevueEconstor (Econstor) · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueEconomic theories and models
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesEconomic and Social Research CouncilNational Science Foundation
Mots-clésMathematical economicsNash equilibriumFunction (biology)Stochastic gameClass (philosophy)AttritionRank (graph theory)Best responseOrder (exchange)Characterization (materials science)Perfect informationRepeated gameComputer scienceEconomicsGame theoryMathematicsCombinatorics
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

[This item is a preserved copy. To view the original, visit http://econtheory.org/] \n There are two varieties of timing games in economics: wars of attrition, in which having more predecessors helps, and pre-emption games, in which having more predecessors hurts. This paper introduces and explores a spanning class with rank-order payoffs that subsumes both varieties as special cases. We assume time is continuous, actions are unobserved, and information is complete, and explore how equilibria of the games, in which there is shifting between phases of slow and explosive (positive probability) stopping, capture many economic and social timing phenomena. Inspired by auction theory, we first show how each symmetric Nash equilibria is equivalent to a different "potential function.'' By using this function, we straightforwardly obtain existence and characterization results. Descartes' Rule of Signs bounds the number of phase transitions. We describe how adjacent timing game phases interact: war of attrition phases are not played out as long as they would be in isolation, but instead are cut short by pre-emptive atoms. We bound the number of equilibria, and compute the payoff and duration of each equilibrium.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,014
Score d'incertitude au seuil0,046

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0020,003
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0140,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,210
Écart entre enseignants0,186 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations42
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEconstor (Econstor)Même sujetEconomic theories and modelsTravaux en français237 207