MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W159784658 · doi:10.1097/00001416-201207000-00004

American Physical Therapy Association-Credentialed Clinical Instructors: A Survey Regarding Source of Motivation for Pursuing Credentialing

2012· article· en· W159784658 sur OpenAlexaff
Kimberly W. Coleman-Ferreira, Lynn A. Millar, Ronald Fogg, Adriel R. King

Notice bibliographique

RevueJournal of Physical Therapy Education · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueOccupational Therapy Practice and Research
Établissements canadiensKimberly-Clark (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCredentialingCredentialLikert scalePsychologyMedical educationAssociation (psychology)MedicineComputer sciencePsychotherapistDevelopmental psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background and Purpose. The American Physical Therapy Association (APTA) promotes clinical education credentialing for clinical instructors (CIs) through the Clinical Instructor Education and Credentialing Program (CIECP). APTA reports that since the program's inception, 34,657 CIs have received Basic CIECP credentialing status, which represents less than half of APTA's membership, and an unknown percentage of non-APTA members. To date, it is not known what motivates CIs to pursue credentialing, or if the motivation is more intrinsically or extrinsically driven. The purpose of this study was to determine the source of the motivational factors for physical therapist CIs who have pursued credentialing by APTA. Subjects. The subjects included 2,209 APTA-credentialed physical therapist CIs distributed throughout the United States. Methods. A pilot form of the survey was used to gain feedback from local credentialed CIs to establish face and content validity. Credentialed CIs were sent an email link to a 3-section survey. The first section consisted of demographic questions, while the second section consisted of 7-point Likert scale questions pertaining to intrinsic versus extrinsic motivation for becoming credentialed. Finally, the last section was forced choice questions also pertaining to motivational factors. Repeated measures ANOVAs were used to compare all responses in section 2 between the intrinsic and extrinsic oriented questions, with paired t tests to determine specific question response differences. Results. Analysis revealed significant differences favoring intrinsic motivation. The 2 most significant intrinsic factors included contribution to the education of student physical therapists (SPTs) and professional development. Within the open-ended section of the survey more than 50% of the respondents reported intrinsic motivational reasons for becoming APTA Basic CIECP CIs. Discussion and Conclusion. Results from both the close-ended and forcedchoice questions demonstrate that the driving forces behind a CI obtaining APTA credentialing are intrinsic. The primary intrinsic motivators were professional development and personal satisfaction of helping educate students.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,172
Score d'incertitude au seuil0,614

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,198
Tête enseignante GPT0,546
Écart entre enseignants0,348 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Physical Therapy EducationMême sujetOccupational Therapy Practice and ResearchTravaux en français237 207