MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1597925930 · doi:10.1111/1467-9671.00286

Immigrant households and hardships after welfare reform: a case study of the Miami‐Dade Haitian community

2003· article· en· W1597925930 sur OpenAlexaffabout
Philip Kretsedemas

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Social Welfare · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueMigration and Labor Dynamics
Établissements canadiensToronto Metropolitan University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésImmigrationMiamiPovertyWelfareWelfare reformMedicaidSurvey of Income and Program ParticipationDemographic economicsEconomic growthGovernment (linguistics)Social WelfareService (business)Unit (ring theory)Survey data collectionPolitical scienceBusinessPsychologyEconomicsHealth care

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Compared with other nations such as Canada and Australia, the US experiment with welfare reform has yielded steeper and more immediate caseload declines. These declines have been especially pronounced for immigrants who have been subject to a new set of service restrictions implemented under the 1996 Welfare Reform Act. This article examines service access for Haitian immigrants in Miami, Florida since the onset of these reforms. The data presented here are derived from a series of qualitative interviews with Haitian service professionals and a quantitative survey of Haitian immigrant households. The survey data indicate that many Haitians who are living in poverty and qualified to access services are not enrolled for government services. Confusion over eligibility guidelines explains some of the variation of these low enrolments for specific services (such as child health insurance and childcare) but not for services most commonly used by immigrant adults such as food stamps and Medicaid. The survey also demonstrates that qualified immigrants living in households with unqualified persons are less likely to access services than are other qualified immigrants and are more likely to experience hardships that impede their ability to find stable employment. The concluding discussion highlights the significance of using a household unit of measure in assessing immigrant enrolments and hardships.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,104
Score d'incertitude au seuil0,994

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,305
Écart entre enseignants0,282 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2003
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Social WelfareMême sujetMigration and Labor DynamicsTravaux en français237 207