Use of Rear-Facing Position for Common Wheelchairs on Transit Buses
Notice bibliographique
Résumé
This synthesis will be of interest to transit agency staff and those who work with them in dealing with wheelchair securement on transit buses. It offers information on existing programs in many countries and documents transit agency experiences for the benefit of others considering similar deployments, in particular with respect to the Americans with Disability Act (ADA) and to its use in U.S. Bus Rapid Transit (BRT) systems. The report describes the state of the practice with respect to the use of rear-facing position for accommodating common wheelchairs (as defined by the ADA) on large transit buses (more than 30,000 lb) and identifies pertinent issues related to its transferability to the U.S. context. This report integrates the information obtained from a literature review, gathered from many sources and countries. Agency surveys of all Canadian transit systems that have adopted the rear-facing position, case studies, and interviews with key experts in several other countries (the United Kingdom, France, Germany, and Sweden, as well as communications with Australian experts) were conducted to obtain information and to offer better insights. Case studies were conducted at British Columbia Rapid Transit (BC Transit), Victoria, BC, Canada, and Mississauga Transit, Mississauga, Ontario, Canada. Additionally, extensive discussions were held with Alameda-Contra Costa Transit (AC Transit) staff, Oakland, California--the first U.S. transit agency to design a rear-facing position in their 2002 order of transit buses to be used in a planned BRT deployment.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,004 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».