Use of Rear-Facing Position for Common Wheelchairs on Transit Buses
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
This synthesis will be of interest to transit agency staff and those who work with them in dealing with wheelchair securement on transit buses. It offers information on existing programs in many countries and documents transit agency experiences for the benefit of others considering similar deployments, in particular with respect to the Americans with Disability Act (ADA) and to its use in U.S. Bus Rapid Transit (BRT) systems. The report describes the state of the practice with respect to the use of rear-facing position for accommodating common wheelchairs (as defined by the ADA) on large transit buses (more than 30,000 lb) and identifies pertinent issues related to its transferability to the U.S. context. This report integrates the information obtained from a literature review, gathered from many sources and countries. Agency surveys of all Canadian transit systems that have adopted the rear-facing position, case studies, and interviews with key experts in several other countries (the United Kingdom, France, Germany, and Sweden, as well as communications with Australian experts) were conducted to obtain information and to offer better insights. Case studies were conducted at British Columbia Rapid Transit (BC Transit), Victoria, BC, Canada, and Mississauga Transit, Mississauga, Ontario, Canada. Additionally, extensive discussions were held with Alameda-Contra Costa Transit (AC Transit) staff, Oakland, California--the first U.S. transit agency to design a rear-facing position in their 2002 order of transit buses to be used in a planned BRT deployment.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle