Las mejoras terapéuticas y la opinión de los educadores de rehabilitación
Notice bibliographique
Résumé
so far, the meaning of health and therefore treatment and rehabilitation is benchmarked\nto the normal or species typical body. Therapeutic interventions increasingly have the\npotential to generate beyond the �normal� bodily abilities (therapeutic enhancements) The\nfield of rehabilitation, the desire for certain especially beyond species-typical body abilities and\nthe direction and governance of science and technology are becoming increasingly interrelated.\nHow we judge and deal with bodily abilities, or the lack of them, among others influences\nthe direction and governance of science and technology processes, products and\nresearch and development and influence the meaning and scope of health and rehabilitation,\nthe identity and job description of health and rehabilitation professionals, the desires of health\nand rehabilitation clients. This paper presents the results of an exploratory, non-probability\nsurvey of National council of rehabilitation educators (UsA) members seeking their views on\nissues of bodily enhancement and their impact on health and rehabilitation professions. The\nmajority surveyed perceived human enhancements beyond the �normal� and the attached\nchanges as unavoidable. The results indicate that it is high time that the enhancement discourse\nmoves outside the ethics realm and that impact analysis of beyond the normal enhancement\nis performed that includes so far mostly invisible health and rehabilitation\nprofessionals, their clients and disability policy scholars.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».