MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1599068065 · doi:10.1139/f08-080

Comparison between activity estimates obtained using bioenergetic and behavioural analysesContribution of the Groupe de Recherche Interuniversitaire en Limnologie (GRIL).

2008· article· en· W1599068065 sur OpenAlexaffvenue
Guillaume Guénard, Daniel Boisclair, Ola Ugedal, Torbjørn Forseth, Bror Jönsson

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Fisheries and Aquatic Sciences · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueFish Ecology and Management Studies
Établissements canadiensUniversité de MontréalUniversité du Québec à Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSalvelinusLittoral zoneEnvironmental scienceEcologyCalidrisBioenergeticsFish <Actinopterygii>FisheryHabitatBiologyTrout

Résumé

Activity rate of Arctic char ( Salvelinus alpinus ) held in 90 m 2 littoral enclosures were estimated using bioenergetic (with consumption estimated using stable caesium, 133 Cs) and behavioural approaches (with fish movements quantified using video cameras). We found no statistically significant difference between values of activity rate obtained using the two approaches for three of the six experiments we performed. However, there was no relationship between estimates of activity rate obtained using the two approaches. Discrepancies may arise from the difficulty to meet assumptions regarding the temporal stability of the concentration of 133 Cs in fish diet and of the assimilation coefficient of this tracer. When fish remain in an area where their behaviour can be well described (e.g., enclosure, habitat patches of littoral zones, coral reefs), the behavioural approach appears more robust to estimate activity rate because it depends most on a variable that is easiest to estimate (the number of movements performed). When these conditions are not met (low fish densities or major fish migrations), a reliable assessment of the concentration and assimilation of 133 Cs in stomach contents appears critical to implement the bioenergetic approach based on this tracer.

Conservé avec la notice de tri, où il sert de preuve aux étiquettes ci-dessus.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Le tri à trois modèles

les 5 600 travaux triés →

1 modèle sur 3 a qualifié ce travail de métarecherche. Ce travail est contesté : il se situe à la frontière empirique du domaine, et son statut dépend du modèle interrogé. C'est l'un des 51 travaux du dossier des désaccords.

strate : aff_core · poids de sondage : 5595.24 (l'échantillon est stratifié ; tout taux calculé sans le poids est faux)
Claude Opus 4.8OUT
genre : empirical
porte sur le Canada: non
confiance: medium

Comparison of bioenergetic and behavioural techniques for estimating fish activity; domain measurement validation, not a study of research practice.

GPT-5.6 (high)T1
genre : empirical
porte sur le Canada: non
confiance: medium

The primary object is the comparative performance and robustness of two research methods for estimating fish activity.

Grok 4.5OUT
genre : empirical
porte sur le Canada: non
confiance: medium

Compares measurement approaches for fish activity rates to answer an ecological question, not to study research practice.

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,000

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,165
Tête enseignante GPT0,318
Écart entre enseignants0,154 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2008
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Fisheries and Aquatic SciencesMême sujetFish Ecology and Management StudiesTravaux en français237 207