MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1599163950 · doi:10.18438/b81596

Name Authority Challenges for Indexing and Abstracting Databases

2006· article· en· W1599163950 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

venuePublié dans une revue dont le pays d'attache est le Canada.
no affAucune affiliation canadienne : ce travail est invisible pour une base fondée sur la seule affiliation.
Aucune affiliation canadienne. Une base fondée sur la seule affiliation (le devis habituel) n'aurait jamais vu ce travail. C'est l'un des travaux qui justifient l'inversion de la base.

Notice bibliographique

RevueEvidence Based Library and Information Practice · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineDecision Sciences
ThématiqueData Quality and Management
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceAuthority controlMetadataSearch engine indexingDatabaseInformation retrievalControl (management)World Wide WebBibliographic databaseArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objective - This analysis explores alternative methods for managing author name changes in Indexing and Abstracting (I&A) databases. A searcher may retrieve incomplete or inaccurate results when the database provides no or faulty assistance in linking author name variations. Methods -The article includes an analysis of current name authority practices in I&A databases and of selected research into name disambiguation models applied to authorship of articles. Results - Several potential solutions are in production or in development. MathSciNet has developed an authority file. The method is largely machine-based but it involves time-consuming manual intervention that might not scale up to larger or multidisciplinary databases. The use of standard numbers for authors has been proposed. Solutions in practice include author-managed registration records and linking among several authority files. Information science and computer science researchers are developing models to automate processes for name disambiguation, shifting the focus from authority control to access control. Successful models use metadata beyond the author name alone, such as co-authors, author affiliation, journal name, or keywords. Social networks may provide additional data to support disambiguation models. Conclusion - The traditional objective of name authority files is to determine precisely when name variations belong to the same individual. Manually-maintained authority files have served library catalogues reasonably well, but the burden of upkeep has made them ill-suited to managing the volume of items and authors in all but the smallest I&A databases. To meet the access needs of the 21st Century, both catalogues and I&A databases may need to implement options that present a high degree of probability that items have been authored by the same individual, rather than options that provide high precision with the expense of manual maintenance. Striving for name disambiguation rather than name authority control may become an attractive option for catalogues, I&A databases, and digital library collections.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,012
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Communication savante
Catégories consensuellesCommunication savante
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,962
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,012
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,300
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,172
Tête enseignante GPT0,397
Écart entre enseignants0,225 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle