MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1599198561 · doi:10.18192/analyses.v2i1.488

Isabelle Charpentier (dir.). <em>Comment sont reçues les œuvres. Actualités des recherches en sociologie de la réception et des publics</em>

2007· article· fr· W1599198561 sur OpenAlexvenueno aff
David Vrydaghs

Notice bibliographique

RevueAnalyses Revue de littératures franco-canadiennes et québécoise · 2007
Typearticle
Languefr
DomaineSocial Sciences
ThématiqueEducation, sociology, and vocational training
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumanitiesPhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ 60David VRYDAGHS La réception des produits culturels Comme l'indique son sous-titre, Actualités des recherches en sociologie de la réception et des publics, cet ouvrage collectif, publié sous la direction d'Isabelle Charpentier à la suite d'un colloque international et pluridisciplinaire organisé en novembre 2003 par le Centre de recherches en sciences politiques de l'Université de Versailles/Saint-Quentin-en-Yvelines, a pour ambition première de fournir un état des lieux, aussi complet que possible, des études de réception engageant des publics « réels » (par opposition aux esthétiques de la réception qui recourent souvent à un artefact, tel le lecteur modèle d'Umberto Eco).Il réunit à cet effet des chercheurs issus de plusieurs traditions disciplinaires de la sociologie européenne.Sont notamment représentées les Cultural Studies britanniques, mais aussi la sociologie des médias ou encore la sociologie française de la culture et de la littérature.Les orientations méthodologiques retenues (enquêtes statistiques, enquêtes qualitatives, focus groups, analyses de corpus, etc.), les produits culturels choisis (émissions radiophoniques ou télévisuelles, textes littéraires, magazines, articles de presse, etc.) et les publics rencontrés (fans, lecteurs réels, lecteurs supposés, lecteurs professionnels, etc.) accentuent encore la diversité des points de vue portés sur l'objet « réception », assurant ainsi à la plupart des courants une représentation dans ce concert d'études.Autrement dit, rien ne vient nécessiter ce rassemblement, sinon l'envie de produire une photographie des différentes tendances et outils de recherche disponibles dans le domaine des études de réception, en plein essor depuis quelques années déjà.L'heure n'est pas en effet au manifeste théorico-méthodologique, mais à la cohabitation des regards, diversement informés et instrumentalisés, sur ce qu'Isabelle Charpentier nomme joliment « la "terra incognita" en aval des procès de communication » (p. 6).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,023
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Méta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies, Intégrité de la recherche
Catégories consensuellesÉtudes des sciences et des technologies
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,695
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0230,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0020,004
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,236
Tête enseignante GPT0,446
Écart entre enseignants0,209 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAnalyses Revue de littératures franco-canadiennes et québécoiseMême sujetEducation, sociology, and vocational trainingTravaux en français237 207