MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W1599198561 · doi:10.18192/analyses.v2i1.488

Isabelle Charpentier (dir.). <em>Comment sont reçues les œuvres. Actualités des recherches en sociologie de la réception et des publics</em>

2007· article· fr· W1599198561 on OpenAlexvenueno aff
David Vrydaghs

Bibliographic record

VenueAnalyses Revue de littératures franco-canadiennes et québécoise · 2007
Typearticle
Languagefr
FieldSocial Sciences
TopicEducation, sociology, and vocational training
Canadian institutionsnot available
Fundersnot available
KeywordsHumanitiesPhilosophy

Abstract

fetched live from OpenAlex

___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ 60David VRYDAGHS La réception des produits culturels Comme l'indique son sous-titre, Actualités des recherches en sociologie de la réception et des publics, cet ouvrage collectif, publié sous la direction d'Isabelle Charpentier à la suite d'un colloque international et pluridisciplinaire organisé en novembre 2003 par le Centre de recherches en sciences politiques de l'Université de Versailles/Saint-Quentin-en-Yvelines, a pour ambition première de fournir un état des lieux, aussi complet que possible, des études de réception engageant des publics « réels » (par opposition aux esthétiques de la réception qui recourent souvent à un artefact, tel le lecteur modèle d'Umberto Eco).Il réunit à cet effet des chercheurs issus de plusieurs traditions disciplinaires de la sociologie européenne.Sont notamment représentées les Cultural Studies britanniques, mais aussi la sociologie des médias ou encore la sociologie française de la culture et de la littérature.Les orientations méthodologiques retenues (enquêtes statistiques, enquêtes qualitatives, focus groups, analyses de corpus, etc.), les produits culturels choisis (émissions radiophoniques ou télévisuelles, textes littéraires, magazines, articles de presse, etc.) et les publics rencontrés (fans, lecteurs réels, lecteurs supposés, lecteurs professionnels, etc.) accentuent encore la diversité des points de vue portés sur l'objet « réception », assurant ainsi à la plupart des courants une représentation dans ce concert d'études.Autrement dit, rien ne vient nécessiter ce rassemblement, sinon l'envie de produire une photographie des différentes tendances et outils de recherche disponibles dans le domaine des études de réception, en plein essor depuis quelques années déjà.L'heure n'est pas en effet au manifeste théorico-méthodologique, mais à la cohabitation des regards, diversement informés et instrumentalisés, sur ce qu'Isabelle Charpentier nomme joliment « la "terra incognita" en aval des procès de communication » (p. 6).

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame distilled prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.

metaresearch head score (Codex)0.023
metaresearch head score (Gemma)0.009
Version: codex-gemma-dda1882f352aValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesMetaresearch, Meta-epidemiology (narrow), Science and technology studies, Research integrity
Consensus categoriesScience and technology studies
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Qualitative · Consensus signal: none
GenreCandidate signal: Empirical · Consensus signal: Empirical
Teacher disagreement score0.695
Threshold uncertainty score0.999

Codex and Gemma teacher scores by category

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0230.009
Meta-epidemiology (narrow)0.0010.001
Meta-epidemiology (broad)0.0010.001
Bibliometrics0.0010.002
Science and technology studies0.0020.004
Scholarly communication0.0000.001
Open science0.0010.000
Research integrity0.0020.002
Insufficient payload (model declined to judge)0.0000.000

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.236
GPT teacher head0.446
Teacher spread0.209 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; both teacher heads agree on what is shown here.

Study designQualitative
Domainnot available
GenreEmpirical

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations0
Published2007
Admission routes1
Has abstractyes

Explore more

Same venueAnalyses Revue de littératures franco-canadiennes et québécoiseSame topicEducation, sociology, and vocational trainingFrench-language works237,207